Aquí es una decisión interesante de DUI, desde el área de Filadelfia: juez suprime la evidencia.
¿Por qué es interesante? Porque en un caso relacionado con una política privilegiada, el juez encontró la policía fue "menos veraz".
El oficial declaró que ha detenido a 200 personas para DUI y 100 de ellos más tarde se determinó que bajo la influencia. El juez, encontrando que significa el 50% de sus arrestos no estaban intoxicado, dijo que esto llama en cuestión más probable para el tope.
Estamos contentos, el juez resolvió de esta manera en este caso, pero tenemos que preguntarnos sobre la otra 100 o lo que aparentemente eran culpables. ¿Por qué era esta nueva regla que repentinamente se aplica en caso de un funcionario electo?
Estamos de acuerdo en que se detiene sólo debe hacerse con sospecha razonable, y que las detenciones sólo deben hacerse con causa probable. Es el requisito previsto en la cuarta enmienda a la Constitución y una serie de casos de la Corte Suprema.
En FairDUI.org también creemos que estas reglas deben ser aplicadas por todos los jueces en todos los casos, no sólo para proteger a los políticos iniciados.
por wredlich
View the Original article
No comments:
Post a Comment